Başkan Osman Çıralı, Fethiye Ticaret ve Sanayi Odası ile Babadağ’a teleferiği kuran KIRTUR firması arasında yapılan sözleşmelerde hatalar olduğunu, bu hatalar nedeniyle odanın gerektiği kadar pay alamadığını katıldığı tv programlarında belirtmişti.
Bu Sözleşmeyi hazırlayan Avukat Mustafa Enis Arıcan iddialara cevap verdi.
Avukat Mustafa Enis Arıcan, "Bu gerçek dışı, çarpıtıcı iddialar ihale dokümanı içeriğini bilmemekten, hukuk bilgisi eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu düşüncenin bir hüküm gibi sunulması, ihale dokümanlarını hazırlayan kişileri işi bilmeyen başarısız kişiler olarak lanse edilmesi ne ahlak ilkeleri ne de hukuk ilkeleriyle kabul edilemez" diye konuştu.
Açıklamasına devam eden Arıcan, “Fethiye Ticaret ve Sanayi Odası Başkanı Osman Çıralı,nın Babadağ teleferik ihalesiyle ilgili sözleşme ve idari şartname hatalı olduğu için , yüklenici firmanın pist atlayış ücretlerinin brüt gelirinin % 12.5'unu Fethiye Ticaret ve Sanayi Odası bağlı şirketi olan Fethiye Güç birliği şirketine vermediğini söylediğini kamuoyundan duydum . Bu doğru değildir. Fethiye Güç birliği Şirketinin Babadağ'a yapılan teleferik ile ilgili ihale sözleşmesinde, idari şartnamesinde, ihale usullerinde herhangi bir yanlışlık yoktur” dedi.
SÖZLEŞMEDE DE İDARİ ŞARTNAMEDE DE HATA VE ÇELİŞKİ YOKTUR
Mustafa Enis Arıcan, “Pist atlayış ücretlerinden % 12,5'lik payın alınması konusunda gerek ihale sözleşmesinde, gerek idari şartnamesinde hata yoktur. Hem sözleşme hem şartname pist atlayış ücretlerinden pay alınmasını içermektedir. Sözleşme ve idari şartnameye göre her şey açık ve net bir şekilde ortaya konmuştur. İhaleyi kazanacak şirket, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren Fethiye Ticaret ve Sanayi Odası'nın şirketine her yıl ÜFE oranında arttırılacak yıllık sabit kira geliri ödeyecek ve ayrıca teleferik tesisini ve diğer tüm tesisleri kısmen veya tamamen tamamlayıp işletmeye açtığı tarihten itibaren buralardan elde ettiği tüm gelirden % 12,5 payı ödeyecektir. Sözleşme ve idari şartnamede tüm gelirlerden pay alınacağına ilişkin hükümler vardır. Aksini iddia etmek somut gerçeğe karşı çıkmaktır. Bizzat oda başkanı Sayın Osman Çıralı oda meclis toplantısında bana biz ödenmeyen pist ücretlerini alabilmek için yükleniciye dava açtık demiştir. Eğer sözleşme veya idari şartname hatalıysa neye göre hak iddia ederek yüklenici firmaya alacak davası açıldı. Bu hususun dahi bir çelişki olduğunu belirtmek isterim . Oda seçim çalışmalarında somut bir gerçekliğin farklı anlatılması, ihale sürecinde Avukat olarak ihale dosyasında emeği olan beni ve çalışma arkadaşlarımı üzmektedir” şeklinde konuştu.
İHALE DOKÜMALARINI BİLMEYENLERİN İDDİASI OLABİLİR
Arıcan, “İdari şartnamede pist atlayış ücretinden % 12,5 pay alınacağı yönünde hüküm var, ancak sözleşmede yok iddiası, ihale dokümanlarının ihale şartnamelerinin ne olduğunu bilmeyen kişilerin söyleyebileceği tarzda bir beyanattır. Hukuki de değildir, doğru da değildir. İhale dokumanı idari şartnameden, teknik şartnamelerden projelerden sözleşme tasarısından ve daha pek çok detaydan oluşan bir bütündür. Tümü birbirinin tamamlayıcısı ve ayrılmaz ekleridir. Sözleşmede, idari şartnamedeki tüm hükümler yer almaz. Aksi düşünülse teknik şartname içeriğinin, projelerin ve benzeri tüm detayların sözleşme içinde yer alması gerekir ki bu durumda yalnızca sözleşme hazırlanması gerekir. Kaldı ki hem idari şartnamede hem sözleşmede, sözleşme ve idari şartnamenin bir bütün olduğunu içeren hükümler yer almaktadır. İdari şartname sözleşmenin ekidir ve ayrılmaz parçasıdır. Sözleşmenin 31. maddesinde " Sözleşmede hükmü olmayan durumlarda idari şartnamedeki hükümler geçerlidir " diye özel bir madde de vardır. Bu ihale Yap İşlet Devret modelli bir ihaleydi. Pek çok yükümlülükleri içeren bir sözleşmedir. Bunun örneğini bulmak mümkün değil. Bu ihale dokümanları 6-7 aylık bir çalışmanın ürünüdür” ifadelerini kullandı.
YÖNETİME DE MECLİS ÜYELERİNE DE ANLATTIM
Avukat Arıcan, “Ben bunları yönetim kuruluna da Meclis üyelerine de anlattım . Ancak toplantılarda bana hak verip ardından da bu tür açıklamaları yapmak doğru değildir. Yaklaşık 1,5-2 Yıl önce FTSO Başkanı Osman Çıralı beni yönetim kurulu toplantısına davet etti. Toplantıya katıldım, toplantıda Güç birliğinin müdürleri, Odanın Genel Sekreteri Ezgi Hanım, kontrol Orhan bey, Yüklenicinin avukatı ve teknik elemanı da vardı. Ben o toplantıda da bunları kendilerine ifade ettim. Bu sözleşme ve idari şartnamede hata olmadığını, pist atlayış ücretlerinden de brüt tutar üzerinden % 12,5'luk payın alınacağını, bunun sözleşmenin ve idari şartnamenin 45 ve 46'ncı maddelerine göre açıkça belirtildiğini dile getirdim. Bir kez okunsa anlaşılabilecek bir konuyu devamlı gündeme getirmeyi doğru bulmuyorum. Kötü niyet seziyorum. Daha sonra FTSO Genel Sekreterinin resmi yazılı davetiyle 18 Kasım 2021 tarihindeki meclis toplantısına katılarak bu bilgileri detaylı olarak tüm meclis üyelerine anlattım. Onların sorularını cevapladım. Sözleşme ve idari şartnamede hata olmadığına dair bana hak verdiler. Ancak hala kamuoyunda " Sözleşmede hata var, bu nedenle pist atlayış ücretinden pay alamıyoruz " diye konuşmalarını duyuyorum. Ben ve diğer arkadaşlar bu ihale dokümanının hazırlanmasında yer aldık. Sözleşme hatalı beyanlarını kabul etmiyorum. Konuştuğumuzda hak verip farklı ortamlarda hatalı diye konuşmalarını da ayıplıyorum" dedi.
